Общая оценка межстрановых различий ситуационных и установочных факторов
Из таблиц 2 и 3 видны общие различия между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами в соотношении ситуационных и установочных факторов, влияющих на экономическое поведение. Эти таблицы, отражающие мнения всех респонденов, показывают, что препятствует трудовой и другой активности людей в стране. (В таблицах обобщены несколько вопросов, которые задавались в экс-коммунистических и развитых капиталистических странах. Вопросы А6, А11, А12, В9, СЗ, К6 и К10 в отдельности не могли помочь нам раскрыть существо проблемы homo sovieticus.)
Многие читатели могут не согласиться с нашим способом группировки вопросов и интерпретации результатов. Одним из аргументов может быть, например, такой — чрезмерное честолюбие и трудолюбие не являются такой личностной характеристикой, которая помогает счастью и осуществлению желаний. Тем не менее, по нашему мнению, квантификация этих различий может быть полезной.
В таблице 2 рассматриваются ситуационные факторы, в таблице 3 — установочные. В каждой из таблиц мы сравнили ответы тремя способами — между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами; между Восточной и Западной Германией; и между Украиной и Россией. Мы проверяли, имеются ли статистически значимые различия в ответах в каждом случае. Наша исходная гипотеза заключалась в том, что нет существенных различий между странами, в ответах людей выбравших первый ответ на вопрос.
Показатель Р означает для каждого вопроса, какие различия мы наблюдаем между странами, которые всецело обусловлены обусловлены случаем в нашем примере или подлинными различиями населения этих стран. P-величина не показывает потенциальную важность наблюдаемых различий; иногда незначительные и несущественные различия могут быть статистически значимыми. Читатели могут рассмотреть результаты отдельных вопросов и составить мнение о важности различий в ответах.
Примечания:
Расчеты авторов содержат результаты опроса, использованные в статье.
- Вопросы приведены в том порядке, в котором они обсуждаются в работе.
- Каждая величина Р — это вероятность получения Z-статистики, в объеме данной выборки. Обычно результат является статистически значимым (т.е. приемлемым, как свидетельство существования различий между странами), если величина Р меньше 0.050. Начальная величина Р должна быть определенным образом согласованна с объемом выборки. Величина 0, представленная в таблице, получена в результате округления. Действительно же величина Р никогда не бывает нулем.
- Знак плюс показывает, что результаты для этого вопроса подразумевают экономические преимущества для первых из двух указанных стран. Знак минус показывает отсутствие экономических преимуществ для вторых стран. Знак плюс и минус поставлен тогда, когда ответ не является статистически значимым.
- Последние ряды таблицы показывают пропорцию значимых плюс и минус результатов.
Знаки плюс или минус после величины Р показывают направленность различий в ответах. Знак плюс показывает, что эффективная работа нравится меньше — и это большая экономическая проблема для первых стран, (или класса стран) указанных в заголовке столбца таблицы. Знак минус показывает большую экономическую проблему для вторых стран (или класса стран). В нижней части таблицы содержатся два набора статистических показателей: соотношение величины Р, которые статистически значимы, и предположительно соответствующие экономическим преимуществам для определенного класса стран.
В первых двух колонках каждой таблицы показано сравнение между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами. Для описания этих результатов, число респондентов, которые предпочли первый ответ в экс-коммунистических странах, сравнивалось с этим числом в развитых капиталистических странах. В таблице 2 знак плюс во второй колонке показывает, что в экс-коммунистических странах основной причиной экономических проблем является экономическая ситуация. В таблице 3 знак плюс во второй колонке показывает, что люди в экс-коммунистических странах проявляют установки, которые мы ассоциируем с homo sovieticus: отсутствие склонности к лидерству, инициативности и предприимчивости, нерасположенность к тому, чтобы принимать ответственность или идти на риск.
Сведения о роли ситуаций в экс-коммунистических странах, приведенные в таблице 2 — поразительны. 92% респондентов, внесенных в колонку 1 таблицы 2 свидетельствуют о больших ситуационных проблемах в экс-коммунистических странах. С другой стороны, сведения о роли установок, представление в таблице 3 не обнаруживают больших различий между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами; значимость этих различий для экономических преимуществ в развитых капиталистических странах составляет 38%, а в экс-коммунистических странах — только 23%. Таким образом, мы находим гораздо больше доказательств существования систематических различий между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами в ситуационных влияниях, чем в установочных.
Ситуация в Восточной Германии кажется более благоприятной. Сравнение Восточной и Западной Германии показывает, что только 40% ситуационных вопросов (таблица 2, колонки 3 и 4) показали большие проблемы для восточных немцев, чем для западных. Таким образом, в целом различия в ситуациях между Восточной и Западной Германией менее удивительны, чем подобные различия между экс-коммунистическими и развитыми капиталистическими странами. Это объясняется тем, что Восточная Германия более адаптирована к законам и правительству Западной Германии. Сравнение установок между Восточной и Западной Германией (таблица 3, колонки 3 и 4) работает в другом направлении, свидетельствуя о преимуществах восточных немцев в сравнении с западными. Рассматриваемые вместе эти результаты представляют доказательство того, что восточные немцы имеют больше экономических проблем, чем западные.
Сравнения Украины и России приведены в таблицах 2 и 3, колонки 5 и 6. Эти результаты не надо рассматривать как проверку основы homo sovieticus, так как Россия и Украина обе являются экс-коммунистическими странами. Мы предполагаем, что в этом измерении нет различий между Россией и Украиной.
Таким образом, мы нашли мало статистически значимых различий в установках между Украиной и Россией, и только слабые предположения того, что ситуационные факторы более благоприятны для Украины, чем для России. Однако оценивая эти скромные различия, мы помним, что проводили опрос лишь в одном украинском городе и двух российских городах.