Глава I. Работа завода во время перестройки
Начавшаяся в 1985 году в СССР перестройка очень быстро привела все советское общество в замешательство, поскольку никто — в том числе и инициировавшая глобальную реформу правившая КПСС — не был готов к такому повороту событий и не знал рецептов более или менее безболезненной переделки рутинной партноменклатурной системы, законсервировавшей общество, в экономически и социально осмысленное, по-настоящему справедливое, а потому процветающее государство демократического типа. Первой дрогнула экономика. Но так как у нее существовал большой запас прочности, создававшийся десятилетиями, она обвалилась не сразу. Поначалу же шли поиски выхода из углублявшегося кризиса и ответов на возникавшие все новые и новые сугубо производственные вопросы. Примечательным было то, что в те революционные годы стали рушиться давно и, казалось бы, надежно созданные принципы и стандарты управления, в результате чего центр начал терять власть в регионах.
Не обошла стороной эта трансформация и Главречфлот УССР, который с июля 1988 года по март 1990-го назывался «Виробниче об’єднання „Головрічфлот”», а затем, до ноября 1993 года, — МГО «Укррічфлот» (при уже созданной в ноябре 1992 года акционерной судоходной компании «Укррічфлот»). Так, в конце 1988 года коминтерновцы, стремясь успеть за обрушившимися на них переменами, которые вынуждали их самих искать пути поддержания и развития предприятия, обратились к руководству производственного объединения «Головрічфлот» с рядом предложений, направленных на повышение эффективности работы приписанных к заводу судов в новых условиях хозрасчета и самофинансирования, а также на ускорение решения вопросов социального характера.
Работники цеха технической эксплуатации флота (ЦТЭФ) увидели противоречие между положениями про хозрасчет, принятыми ПО «Головрічфлот» как единственной организацией, которая имела право на управление работой транспортного флота и отвечала за выполнение государственного плана перевозок, и реальностью, когда ответственность за все — материальную и моральную — фактически нес коллектив ЦТЭФ. Потому, чтобы исправить ситуацию, они предложили киевскому руководству внести в эти положения ряд изменений. В частности, закрепить суда за линиями, то есть работать по договорам, утвердить стабильные переводные коэффициенты по прямым договорам и линиям на несколько лет вперед, а планирование объемов перевозок в физических и условных тонно-километрах ввести по судам в зависимости от закрепления их за конкретными линиями, но не в среднем по судам одной группы, как было на тот момент. Также коминтерновцы считали необходимым перевести работающие на заграничных линиях суда типа «река-море» на рейсовое планирование с учетом объемов
перевозок в условных тонно-километрах по стабильным коэффициентам и в соответствии с условиями рейсов, теплоходы же типа «Волго-Балт» и «Волго-Дон» предлагалось закрепить на заграничных линиях, а при передаче их в аренду другим предприятиям или организациям выполнение плана перевозок считать за 110%, чтобы получать от Госбанка средства для премирования экипажей. По мнению работников ЦТЭФ, планирование затрат должно было проводиться отдельно для каждого типа судов с учетом времени нахождения их в эксплуатации, технического состояния, цикличности ремонтов пассажирских теплоходов и теплоходов типа «река-море», а также в зависимости от ремонтных баз и видов ремонта. Заводчане полагали, что повышение экономической эффективности работы теплоходов на подводных крыльях возможно путем совместного решения с управлением пассажирского флота Черноморского морского пароходства вопроса о четком определении линий для теплоходов типа «Комета» и открытии новых линий Запорожье — Новая Каховка — Одесса, Запорожье — Одесса — Херсон или Каховка- Одесса — Херсон. Также работниками ЦТЭФ предлагалось: ввести чековую систему рассчетов во всем Днепровском бассейне; предусмотреть премирование осуществляющих загранрейсы экипажей судов за экономию валютных средств и проведение работ, не свойственных экипажам, в размере до 50% от сэкономленных валютных средств; премирование линейного диспетчерского аппарата увязывать с сокращением непродуктивных простоев теплоходов в портах и выполнением плановых заданий всеми судами.
Казалось бы, центральные органы наконец дождались творчества масс — своих подчиненных (подавляющее большинство которых находились в так называемой провинции — по отношению к столице), к которому они призывали их долгие десятилетия, сменяя один вид соцсоревнования другим и манипулируя приближенными к руководству лицами вкупе с обязательной партийной накачкой-проработкой. Но когда разбуженные массы стали по-настоящему проявлять активность, желая больше и качественней трудиться, чтобы больше зарабатывать и комфортнее жить, система не сработала. Точнее, она повела себя так, как должна была повести в условиях повсеместной советской говорильни, называвшейся сначала «перестройкой», а затем «постперестройкой», и нежелания центра делиться если не властью вообще, то хотя бы частью своих полномочий.
В ответ на смелые в своей дельности предложения коминтерновцев, которые в случае их принятия могли бы существенно повлиять на развитие целой отрасли в Украине, руководство ПО «Головрічфлот» отмахнулось от них стандартным письмом, выдержанным в лучших традициях советского чиновничьего аппарата. Оно начиналось так: «Керівництво і партком виробничого об’єднання „Головрічфлот”, розглянувши пропозиції колективу цеху технічної експлуатації флоту заводу імені Комінтерну, інформують, що у відповідності із затвердженим Статутом виробничого об’єднання, яке виконує функції головного підприємства (пароплавства), на нього покладені обов’язки по здійсненню транзитних, каботажних, пасажирських і закордонних перевезень в узгоджених регіонах».
После этого разъяснения херсонцям также напомнили, что с 1 января 1989 года объединение — его порты, заводы, а также другие предприятия и организации речного транспорта Украины, — переходит на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, в связи с чем в начале декабря 1988 года в Киеве был проведен семинар, на котором рассматривались все вопросы такого перехода и принимались соответствующие решения по всем направлениям деятельности ПО «„Головрічфлот”». Более того, к огорчению коминтерновцев, участники семинара, организованного самим руководством объединения, «одностайно висловили думку про необхідність зберегти діючу систему планування і оцінки роботи транспортних суден з передачею функцій преміювання екіпажів власникам флоту».
Фактически ни одно предложение херсонцев поддержано в письме не было. Вот один из характерных ответов: «Теплоходи типу „Волго-Балт” є можливість періодично використовувати як на каботажних, так і на закордонних лініях, що передбачається планом 1989 року. Враховуючи великий обсяг каботажних перевезень — в порядку один мільйон тонн, що закладений в план Головрічфлоту, судна типу „Волго-Дон” використовуватимуться на перевезеннях руди та шихти на лініях Миколаїв — Рені та Запоріжжя — Рені».
Не лучший ответ коминтерновцы получили и по своему вопросу об использовании «Комет». При этом их предложение об открытии дополнительных прибыльных линий на самом деле проигнорировали: «3 метою підвищення ефективності роботи суден на підводних крилах типу „Комета” за рахунок використання їх на пропонованих лініях, Головрічфлот найближчим часом проведе необхідні консультації з керівниками Чорноморського морського пароплавства й своє рішення доведе до вашого відома». Здесь руководители ПО не посчитались с профессиональным мнением заводчан, которые из собственной многолетней практики и ничуть не хуже одесситов знали, какие линии для «комет» были бы выгодны в то время.
Последний абзац ответного письма тоже не придавал особого энтузиазма, поскольку больше выглядел декларацией, намерением, чем желаемым для своих работников решением: «Додатково сповіщаємо, що в 1989 році виробниче об’єднання „Головрічфлот” оплачуватиме власникам флоту витрати за оренду суден з накопиченням 20% замість 10% за положенням, що діяло в минулому році».
Примечательно, что обращение коминтерновцев к руководству ПО и полученный ими ответ были затронуты в газете «Херсонський суднобудівник». При этом заводская многотиражка решительно поддержала работников ЦТЭФ и выступила против позиции «Головрічфлоту», выразив свое отношение к ней как в общем заголовке — «По-старому для декого працювати зручніше», — так и в редакционном комментарии.