Плоды «рецензии»
По выходу книги «Старый Херсон» автор стал рассылать ее экземпляры в центральные газеты и журналы, делая на титульном листе по диагонали надпись красным карандашом: «Для отзыва». Один такой экземпляр, каким-то образом вернувшийся в наш город, был отправлен Сильванским и во всеукраинскую газету «Вісти», издававшуюся в Харькове. Теперь он хранится в собрании коллекционера М.А.Емельянова. На обложке книги, в нижней ее части, стоит прямоугольный чернильный штамп: «Книгозбірня газети «Вісти», Харків. Число 23.УП — 28 р.». Справа от него чернилами указан инвентарный номер — «139». Таким образом, можно установить примерную дату выхода в свет этого издания.
Первый и единственный в те годы отклик на книгу С.А.Сильванского «Старый Херсон», напечатанный в газете «Надднiпрянська правда» 3 июня 1928 года
Впрочем, угадывать, когда был издан «Старый Херсон», нет никакой необходимости, поскольку в «Наддніпрянській правді» от 3 июня 1928 года, спустя всего несколько дней после появления книги, была помещена, с позволения сказать, «рецензия» на нее. Стоявшая под ней подпись — псевдоним «№» -свидетельствует о боязни «рецензента» раскрыть свое подлинное имя. А знаком «№» этот «специалист», возможно, еще и на что-то глубокомысленно намекал Сильванскому. Хотя, скорее всего, этот знак был использован вместо принятого раньше многозначительного криптонима «К» по причине отсутствия в херсонской типографии латинского шрифта, на всякий случай изъятого советской властью до лучших времен.
Да намекать автору статьи и не нужно было в виду предельно четко занятой им позиции, в целом, сводившейся к осуждению появления книги «Старый Херсон». Это очевидно, даже несмотря на нечеловеческий язык, которым написана «рецензия». Уже ее начало подобно партвыговору (авторский стиль и написание сохранены):
«Цього року сповняється 150 років, як засновано Херсон, отже правий т. Сільванський, коли каже, що «згадати про те, що було, описати те, що є», як раз до речі. Ми й думаємо, що т. Сільванський, випускаючи книжку про старий Херсон та ввязуючи тему з новим Херсоном, хотів обійти істотні моменти характера старого Херсона, — його побут, — хоча-б у рямцях «грецького передмістя». Кажучи про старий Херсон, т. Сільванський дав тільки відносну частину, — сфотографовано тільки те, що було й записано те, що єсть. За такої постави питання, годі ждати широкого збуту книжки».
Несколько отступая от злополучной «рецензии», следует сказать, что партия во все времена стремилась всячески пресекать разговоры в обществе о жизни при царе, оказывавшиеся для нее невыгодными, политически ущербными. А потому в Херсоне всегда находились желающие постоять за интересы и приоритеты новой власти, «цыкнуть» на тех чувствительных горожан, кто ностальгировали по прошлому, его культуре. К числу таких следует отнести и некоего В.Автономова, который примерно за год до выхода в свет книги Сильванского «Старый Херсон» опубликовал в газете «Рабочий» грубую, злобно-бравурную статью под бодряческим названием «Строящийся Херсон», начинавшуюся так: «Давно позади черные годы войны, голода, разрухи. С каждым новым днем бегут они все дальше назад, уступая место новым годам стройки, восстановления. Строится весь Союз. Херсон не отстает. Еще три года, еще год тому назад наши художники и фотографы спешили увековечить для потомства память бурных лет революции — руины. Снимали и писали эти руины во всех видах и положениях. Одни со злобой каркая «о большевистском хозяйничаньи», другие с уверенностью в том, что скоро этих руин не станет, что на их месте вырастут новые дома, фабрики, заводы, мастерские».
Наверно, Сильванскому вспомнилась эта статья, когда он прочитал «рецензию» идеолога «№», с самого начала перешедшего в атаку на его книгу. Оказывается, тому не понравился ее исторический и тематический охват, и он с высокомерием посредственности сделал категорический вывод, что такое «убогое» издание не вызовет широкого интереса среди херсонцев, и они не станут покупать ее. Наверно, «рецензент» считал, что был способен написать свое исследование о Старом Херсоне, но, несомненно, лучшее, а потому, все больше распаляясь, в поучительной, откровенно назидательной форме стал высказывать свои соображения относительно того, какую книгу должен был написать Сильванский:
«У 150 річницю Херсона, що бував у бувальцях, переживши цілі фази в своїм економічнім розвитку, — у цей ювілей треба-б відмітити, як речі побуту, з самого заснування «Грецького передмістя», ув’язуються з речами мистецтва. У конці цей момент дуже слабий. Описувати старовину для старовини — це одне, але описать старовину, ввязавши побут різних культурних груп та як побут відбився на «Старім Херсоні», є друге. Оцієї саме аналізи т. Сільванський у своїй книзі й не зробив. Отже маємо вражіння, що перед вами справочник для екскурсантів із деякими історичними даними, але ніяк не наукова книжка. У такій книжці зараз велика потреба, тому т. Сільванському, що проробив де які теми зо «Старого Херсону», треба звернути більшу увагу на те, щоб аналіза окремих епох життя Херсону була яскравіша, опукліша. Тільки тоді розуміння «нового» Херсона, буде ясніше, чіткіше й бадьоріше».
Единственная похвала, которую «№» буквально выдавил из себя по адресу «Старого Херсона», касалась качества этого издания: «Книжку видано дуже гарно, але ціну поставлено зависоку».
Если учесть, что в то время в Херсоне выходила всего лишь одна газета, то можно представить себе состояние Сильванского, прочитавшего помещенную в ней «рецензию» «№». Вряд ли автор «Старого Херсона» рассчитывал на умный, профессиональный анализ своей книги в этом партийном издании. Но что его работу пренебрежительно назовут «справочником для екскурсантів із деякими історичними даними», наверно, ожидал меньше всего. Тем не менее, безграмотная и глупая «рецензия» была неумолимой реальностью, с которой Сильванскому приходилось считаться. Видно, поразмыслив, он принял единственно правильное в тот момент решение: отложил до лучших времен написание и издание целой серии книг — очерков, как он их сам называл, посвященных «описанию Крепости, людям, связавшим свою судьбу с городом, революционерам Старого Херсона, Херсонскому Некрополю и т.д.» и объединенных названием «Старый Херсон». Так не состоялась обещавшая быть наиболее полной, правдивой, фундаментальной книга об истории города.